Настоящее

Фильм моего любимого Владимира Познера "Их Италия" я ждала с нетерпением, после "Тур де Франс" и первого, "Одноэтажной Америки", которые вспоминала долго в разговорах с друзьями, в размышления о клиентах и когда писала последние статьи.
Фильм поначалу не понравился, как-то даже разозли, что ли...Возможно, потому что начали свое путешествие ведущие с Венеции и гостей у итальянских аристократов, таких далеких и прекрасных, что смотреть сложно... Но сегодня я, не особо надеясь на что-то, просматривала третью серию, где виллы и вино мелькали со скоростью итальянского ветра, и остановилась на интервью Познера с каким-то пожилым итальянцем..Он оказался ТОНИНО ГУЭРРА - сценарист практически всех фильмов Федерико Феллини, скульптор, филолог, дизайнер, художник.... Невероятный человек... То, о чем он рассказывал и как он это делал я не слышала еще никогда: о поэзии и красоте в лагере для немецких военопленных, в который он попал во время второй мировой войны, об странном, но таком привлекательном для многих сегодня способе обучения итальянскому, когда работал педагогом, о Феллини, о женщинах...И Познер в своих комментариях сокрушался: "Как жаль, что я не стали и уже, пожалуй, не стану никогда его учеником.."
Оказывается, на момент интервью великому Тонино было 93 года!
Обязательно посмотрите!
http://vladimirpozner.ru/?p=10593

 А я продолжаю набираться впечатлений на своих скандинавских каникулах... (:

Начинаю публикации частей книги "Организационная гештальт терапия и коучинг", которая, надеюсь, выйдет уже в мае (:

Терминология:
«Руководитель» - дословно «ведущий за руку», «надсмотрщик» за всем процессом бизнеса в целом. Профессионально подготовленный руководитель – менеджер.
«Менеджер» (англ. «to manage» – управлять; лат. «manus» – рука)  – первоначальное значение -  умение объезжать лошадей и управлять ними.
«Менеджмент» – дословно «руководство людьми».
«Консультант» – (лат. «consul» – совещаться, обсуждать, заботиться), синоним в русском языке – советник.


«Предоставим небо птицам, а сами обратимся к стульям»
(Ильф и Петров «Двенадцать стульев»)

Наука об управлении совсем молода: она начала интенсивно развиваться лишь с начала ХХ в. До этого времени существовали отдельные идеи управления: например, в книге «Поучение Птаххотепа» (Древний Египет, 2000—1500 гг. до н.э.) содержится совет начальнику: «...будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем добиться благоприятного решения своего вопроса». В Древней Греции IV века Сократ, описывая деятельность управленцев, говорил: «Главная задача управления — поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний». Конечно, был еще Николо Макиавелли со своим знаменитым творением «Государь» (1532 г.). посвященной теме государственной власти. Но, все-таки свое развитие наука об управлении получила с началом бурного роста промышленности уже в XIX веке.
В период 1850—1915 гг. характерное активное развитие промышленности происходило именно в США, поэтому первая научная концепция управления возникла именно в рамках зарождающегося американского бихевиоризма.. В прошлом рабочий завода, потом инженер У. Тейлор предложил систему научного управления («экономический человек», «тейлоризм»), которую сам же описывал так: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния». Поддерживая идея У,Тейлора, Лилиан и Фрэнк Гилбрет разработали метод анализа микродвижений рабочего с последующим определением их стандартных последовательностей и наборов. Ими было выделено 17 основных движений кисти руки, названных терблигами (Гилбрет в обратном прочтении). Чуть позже известный и сегодня Г. Гантт ввел в практику управления линейный график, позволяющий планировать и проверять выполнение достаточно сложных комплексов работ. Графики, или как их иначе называют, диаграммы Гантта, стали предшественниками широко используемых сегодня в практике планирования сетевых графиков. Интересно, что именно идеи У. Тейлора стали основной для создания Генри Фордом первого в мире конвеера на производстве и во многом способствовали, в частности, при всей своей «экономичности», освобождению рабочих промышленных гигантов от огромной массы ручного труда, за которым они проводили, порой,  всю свою жизнь.
В одно время с У.Тейлором, в Германии начинают свои исследования известные гештальт-психологи В. Келлер, К. Коффка, М. Вертхаймер и выдвигают совсем противоположные бихевиористам идеи о том, что опыт не является накоплением поведенческих паттернов, что истинный опыт представляет собой целостные образования, подкрепляя эти идеи сериями научных экспериментов, касающихся физиологии ощущений и, в основном, зрительного восприятия человека. Главная идея гештальт-психологов заключалась в отрицании влияния разнородных стимулов на поведение и опыт человека, а в утверждении, что человек более реагирует на целостные паттерны и самостоятельно моделирует их воздействие, конструирует их смысл в своем сознании, и разделяет их на отдельные элементы исходя из своего опыта. Более того, фигуры или гештальты, которые моделирует человеческое восприятие, склонны сопротивляются изменениям и демонстрируют высокий уровень ригидности. Поэтому для поддержания контакта с фигурами и средой необходим высокий уровень осознавания своих чувств и сосредоточенность на процессе. Все эти идеи оказались невероятно важны для понимания нами сути бизнес-процессов с точки зрения гештальт теории и дают возможность посмотреть на мир бизнеса по-другому, в чем и есть основная ценность гештальт подхода в организационном консультировании и более четко в прикладном бизнес-аспекте были сформулированы Куртом Левиным в 50-х г.г. XX века.
 В 30-50-х гг. XX века в США получает свое распространение “неоклассическая” школа, возникшая в противовес классической, тейлоризму. Ее назвали школой человеческих отношений, она акцентировала внимание на сложности проблемы человеческого фактора, разрешение которой является главной задачей управления. А появлению этой школы управления предшествовал интересный и одновременно бесполезных по своей сути эксперимент, которые проводили ранние психологи-бихевиористы на Хоторонской фабрике (он так и называется – «хоторонский эксперимент»), недалеко от Чикаго, в 1920—1930х годах прошлого века. Заказчиком этого действа была компания General Electric, возглавляемая тогда самим Томасом Эдисоном с целью изучить влияние освещения в цехах на производительность труда рабочих, на основе чего планировалось построить мощную рекламную компанию по продаже осветительных приборов для крупных промышленных объектов (ничего не изменилось с того времени, не правда ли?). Конечно, ученые добавили в переменные эксперимента еще много чего: и влияние влажности воздуха, и цвета стен, и разную степень освещенности соответственно. К радости ученых, в начале эксперимента уверенно подтверждалась поставленная гипотеза, а именно: при усилении освещения цехов производительность труда рабочих, действительно, росла. Но это были бы не настоящие ученые, если бы они не испробовали и противоположное влияние, и оказалось, что с уменьшением освещённости рабочих помещений производительность труда рабочих все равно продолжала расти и объяснение этого факта оставалось длительно время (около 10 лет) невозможным. Не будем говорить о том, как расстроился Томас Эдисон, и сами ученые-экспериментаторы. Все изменилось, когда на фабрику пригласили профессора Элтона Мэйо – и он начал делать то, что до него никто не делал: разговаривать с рабочими! В результате таких разговоров внимательный профессор установил, что производительность труда рабочих росла потому, что руководство проявляло к ним интерес, и совсем не было связанно напрямую с освещенностью помещения. Поэтому именно Мэйо стал основоположником «школы человеческих отношений» как совершенно нового подхода к управлению. Более того, именно Э. Мэйо дал импульс исследованиям по консультированию трудностей взаимодействия в команде.
К концу 50-х годов школа человеческих отношений привела к возникновению направления, главным постулатом которого является не налаживание межличностных отношений и улучшение психологического климата в коллективе, а повышение эффективности отдельного работника и организации в целом на основе поведенческих наук.  Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникаций в организациях и т.д.
Дуглас Макгрегор в 1957 году предложил теорию “X” и “Y”. Менеджер стиля «X» не может доверять ни одному сотруднику. Менеджера Теории X можно назвать препятствием контакту между сотрудниками и организацией как целым. В противовес ему, менеджер типа «Y» предполагает, что работники всегда наделены внутренними стимулами действовать и осуществлять самоуправление. Менеджер Теории Y считает, что при благоприятных условиях большинство людей хотят работать хорошо и что у рабочей силы есть резерв неиспользуемых творческих способностей.  - гуманистич
Конечно, такое поведенческое, бихевиористское направление в организационном консультировании можно считать в первую очередь экспертными по своей сути: такой подход строится на вопросах и ответах, которые дает консультант-эксперт, консультант разрабатывает решения  и пути их внедрения, тогда как клиент может соглашаться или не соглашаться с этими предложениями.
Во второй половине XX века в менеджменте а, следовательно, и в управлении персоналом сложились и получили большое распространение такие подходы к управлению и пониманию этого феномена как системный (с середины 70-х гг.) и ситуационный (80-е годы). Эти подходы очень близки по взглядам к теории поля Курта Левина: потребности формируют поведение, которое стабилизирует жизнь организма; идея про незавершенные ситуации как маркеры напряжения в континууме организм-среда и здоровое стремление организма (компанию или ее менеджера мы понимаем именно как «организм») завершать эти ситуации любыми способами.
Системный подход рассматривает все процессы и явления в виде целостных систем, обладающих новыми качествами и функциями, не присущими отдельным составляющим ее элементам. В настоящее время системный подход можно считать методологией менеджмента, которая формирует образ мышления, рассматривающий в единстве все явления внешней и внутренней среды.
К.Левин также является родоначальником процессного бизнес-консультирования, которое предполагает, что без активного участия со стороны клиента невозможно добиться результатов в процессе изменений в организации. Процессный консультант, соответственно, не просто помогает справиться с работой, но и изменить те способы, с помощью которых сотрудники выполняют работы через повышение осознавания и ответсвенности клиента и безоценочное отношение к особенностям компании.
Ситуационный, кейсовый (от англ. «case» - ситуация) подход, или обучающее консультирование - так же, как и системный подход, является скорее способом мышления консультанта. Он был разработан в Гарвардской школе бизнеса и направлен на формирование ситуативного мышления, то есть непосредственное приложение полученных теоретических знаний к анализу реальных бизнес-процессов. И снова идеи К. Левина находят свое отражение: осознавание настоящего и через это осознавание – применение прошлых навыков, адекватное ситуации «здесь и сейчас», то есть условия настоящего регулируют прошлый опыт.
 (Продолжение следует..:)

Властелин колец...(:

Почему-то одесские телеканалы решили Рождественские праздники с трансляцией "Властелина колец.Братство кольца", его первой части.  И как-то так получилось, что я заметила это. Меня просто преследует этот фильм: про кольцо всевластия, про темного повелителя, с изумительным саундтреком, с настоящим волшебником гендальфом, с мистикой и загадками, эльфами и гномами...Этот фильм остается моим любимым с самого его появления (помню, это было на 3 курсе университета, на старом компе, с большим лампочным монитором: "Мир изменился...я вижу это в воде, я слышу это в земле...").
Интересно, что этот фильм несет мне? Веру в сказку, силу в борьбе, уверенность в правде? Память о себе и своих прошлых открытиях и откровениях? Смотрю этот фильм, снова и снова.....Я за хоббитов и эльфов! Вот:)

Моя статья) Психология пола

      Есть такая ловушка для тех, кто занимается или интересуется психологией, которая называется «психологизация». В эту ловушку попадаешь часто спеша, стремясь понять о человеке все и вся, чтобы побыстрее помочь ему, или же, как в случаях с многими моими коллегами – когда себе пытаешься объяснить быстро и «на пальцах» какие-то сложные неоднозначные вещи, чтобы, опять, помогать другим с ними, этими сложностями, справляться. Ну, вот, например, есть у нас знание, что страх – это оборотная сторона желания, и тогда: боишься чего-то, значит, хочешь этого, и наоборот. Вот это и есть ловушка «психологизации» - не замечать оттенков и базовых вещей, которые сильно отличаются у нас.
      Решив начать с таких размышлений статью, посвящённой мужскому и женскому, таким образом хочу некоторым образом обобщить вопросы и возможную тематику статей, книг, многотомных трудов, которые могут быть написаны и уже существуют: и психологи-психоаналитики (например, Отто Вайнингер в своей глубокой книге «Пол и характер»), и литераторы (как не вспомнить тонкого Андре Моруа с «Письмами к незнакомке»), а также философы, филологи, медики и биологи – все они писали и изучали эту тему, тысячи исследуемых мужчин и женщин, изучались гендерные аспекты (сексизм и феминизм), половая идентичность, Инь и Янь. Что же еще можно сказать в этой теме, не попадая в ловушку пресловутой «психологизации» и не повторяя уже много раз сказанное до нас? Мне посчастливилось побывать на лекции профессора В. А. Розанова, посвященных биологическим проблемам пола, и поэтому возникло желание поделится своими размышлениями, которые возникли во время этих лекций, в данной статье.
     Я решила написать о том, что более всего меня привлекло в вопросах пола в последнее время, про базовые половые различия, реально существующие и указывающие на то, кем мы есть по задумке природы, от рождения и даже зачатия, по идее Творца. Уверенна, что читатели, даже очень религиозные, не будут спорить о том, что наша человеческая природа первично – биологическая («в здоровом теле здоровый дух»). И вот именно про эту «биологию» мужско-женских особенностей мне хотелось бы написать, и тем самым попробовать посмотреть на существующие психологические мифы и стереотипы касательно отличий мужчин и женщин именно с биологической точки зрения.
   Начнем с базовых психологических различий мужчин и женщин: хромосомный набор у мужчин – 46 (XY) пар хромосом, у женщин – 46 (XX) пар хромосом, при этом число половых клеток, вырабатывающихся у женщин на протяжении жизни – 300-400 тысяч, тогда как у мужчин число половых клеток исчисляется триллионами (чуть позже читатели поймут необходимость такого различия, что, конечно, является аспектом природной полигамности мужчин). Интересно также, что женщины без «дополнительного мужского воздействия» воспроизводят только женщин. Ну, и, конечно, всем известно, что фертильность (способность к воспроизводству потомства) у женщин ограничена, у мужчин – не ограничена на протяжении всей жизни, и о психологии всего перечисленного уже многое написано.
   Если говорить о том, что определят пол человека – то это большое количество признаков: и хромосомный набор, и внутриутробное развитие, и половые гормоны, и поведенческие паттерны, которые ребенок получает в раннем возрасте (так называемое «поведенческое программирование»), и половая самоидентификация с принятием на себя определенных гендерных ролей (социальных стереотипов поведения). А теперь вспомните, как часто вы слышали в СМИ, например, что такой феномен как гомосексуальность определяется только одним из вышеперечисленных факторов (например, «свободой выбора человека» или «альтернативным способом жизни»). На самом деле, основываясь на современных знаниях о биологии человека, это целая плеяда сложнейших переплетений и соединений признаков и принципов развития организма.
     Одними из самых интересных в теме половых различий являются исследования, посвященные изучению мужского и женского мозга. Сразу хочу заметить: у мужчин объём мозга действительно БОЛЬШЕ, но не потому, что они УМНЕЕ, а потому что масса тела мужчины больше массы тела женщины. Масса мозга женщины меньше всего на 10-15%, при том, что в левом полушарии женщин нейронов больше практически на 20% (напомню, что левое полушарие отвечает за артикуляцию, а значит, и за общую наполненность речи и способность к языкам., а также у женщин более высокая плотность нейронов в височной коре, связанной с переработкой и пониманием речи). Так что факт того, что женщины в сутки в среднем произносят около 20 тысяч слов, тогда как мужчины за то же время – около 7 тысяч (такие аналогии имеются и у приматов), становится не только забавным, но и биологически обоснованным.
     Также установлено, что размер миндалины и теменной коры у мужчин больше, чем у женщин. Эти структуры мозга отвечают за агрессивность и аутичность (замкнутость) индивида, что также сказывается и на поведении: в стрессовых ситуациях мужчины более агрессивны и более склонны к употреблению психоактивных веществ, «болезням цивилизации». Женщины в стрессе более склонны к проявлениям депрессии (у женщин, оказалось, больше развита лимбическая и лобная кора, которые формируют социальное поведение и эмоции).
    Не менее интересным становится в этом контексте факт, что среди математических гениев женщин нет. Да, да, уважаемые читатели, знаменитая Софья Ковалевская, конечно, была успешным математиком, но в историю вошла не как гениальный математик, а как первая женщина, получившая ученую степень в математике. Биология мозга говорит нам, что мышление женщин носит более «полезависимый» характер, тогда как мышление мужчин более линейно и изолированно от внешних влияний (именно с этой особенностью связано меньшая социальная адаптация мужчин по сравнению с женщинами: мужчины научаются быть адаптированными в социуме, а женщины врожденно лучше адаптируются, так как способны считывать множество информации поля одновременно).
    А теперь давайте посмотрим на современное общество с позиций биологии. Существует множество сложнейших теорий, связанных с развитием общества и человека как биологического вида и его изменениями в процессе времени. Одна из самых интересных и азартных теорий – современная теория эволюционного подхода. Существования двух полов, согласно этой теории, это обеспечения природой двух потоков информации, которая постепенно «перетекает» от мужчин к женщинам. Неравномерность эволюции полов – это тоже способ отбора важных адаптивных качеств мужчинами (помните, мы говорили о том, что мужчины научаются адаптации, в отличии от женщин) и передача их женщинам и следующим поколениям соответственно. То есть получается, что женщины хранят генофонд, а мужчины осуществляют прогресс, поэтому следующее поколение получает информацию о прошлом по материнской линии, а о настоящем – по отцовской. Интересно, не правда ли? Итак, о чем говорят нам биологические исследования половых различий? О том, что интеллектуальные функции человека и его поведение в большинстве случаев имеют врожденный характер: всем нам известно, что мальчики и девочки предпочитают разных виды игр. Противники эволюционизма в психологии и те, кто попал в ловушку «психологизации» природы человека, остро парирую: «Это потому что родители научают поведению своих детей исходя из их пола: мальчикам дают играть машинками, а девочкам – куклами, формируя, таким образом, у своих детей гендерные предпочтения». Это только часть правды, поскольку, если мы снова обратимся к биологии, мы найдем там данные аналогичных исследований, которые были проведены на приматах: самцы больше играют с «мужскими» - игрушками, а самки - с «женскими».
    Так что же происходит в современном обществе, исходя из вышесказанного? Оказывается, что в стабильных условиях среды падает рождаемость мальчиков (мы видим это на примере «Старой Европы»). Почему это происходит? Просто нет необходимости постоянно адаптироваться к новым условиям среды, все «ровно и благополучно». Еще особенностью современного общества, исходя из эволюционной теории, является то, что сокращается разница между мужским и женским полом во внешности (если мы посмотрим на современных подростков – мы заметим, что, действительно, половые различия все чаще становятся не такими очевидными) и в поведении. В экстремальных условиях общества (например, Китай) происходят обратные процессы: растут одновременно рождаемость и смертность (говоря биологическим языком эволюционной теории – «оборот») мужского пола, его разнообразие, четче становятся половые различия. Более того, оказывается, что у крупных видов животных (аналогично народам нашей планеты) самцы всегда крупнее самок, а у мелких форм – наоборот, самки становятся крупнее самцов. Все это мы можем наблюдать с конца XVIII века в Европе, где и зародился феминизм как общественное движение (женщины как «крупные самки» настаивали на своем значении для общества «на равных», и добились сейчас часто даже «доминирующих» позиций в социальной жизни общества).
    Таков биологический взгляд на проблему разницы полов и развития общества. Мне он кажется интересным и очень перспективным для дальнейших исследований. А самое интересно – каким будет общество наших с вами внуков, дорогие читатели, и как в нем будут выглядеть и вести себя мужчины и женщины?

  (сегодня опубликовано на www.psymasters.org)

---

Работа, работа...

Перевожу и адаптирую статью про коучинг в гештальте... Сегодня предложили принять участие как преподователя в проекте одного американского университета по дистанционному обучению, готовлю специализацию по клинической психологии для гуманитарно-экономического университета....Много всего, но, как-то очень странно для меня - потому что "ненапряжно" все - работаю часто из дому (пары в университете уже закончились, зачеты тоже), могу отвлечся, если неинтересно...., при этом с людьми встречаюсь не теми, с кем "надо", а с теми, кто действительно "Интересен")
Думаю о своей части характера, которую мало демонстрирую в общении с другими - об склонности к оценкам, категоричности, злорадности своей и какой-то вот жесткости - то, что редко показываю, здерживаю - поэтому часто выгляжу просто "святошей", а потом делаю неожиданные поступки для другой тороны, и непонятные даже...Есть возможность заметить себя, даже какие-то не самые лучшие свои стороны, чтобы проанализировать и сделать выбор (довольно непростой для меня - ведь отверджение очень болезенный процес, особенно со стороны значимых других).
Вот так сейчас живу, наполненно, но медленно, со вкусом и по своим возможостям, а не по чужой мерке.
Надеюсь, такой мой выбор принесет свои плоды..Хочу много вкусных плодов! (:

Пока болею...

По-прежнему смотрю кино, недавно очень согрел душу новый американский фильм "Впритык" с Робертом Дауни мл., не ожидала даже, что будет так по-настощему смешно и трогательно...:)
Одесский кинофестиваль проходит мимо меня в этом году, очень жаль((
Как и каждое лето, когда день становится длинее,  а вечера - долгие и спокойные - читаю:  недавно совсем не ожидала увидеть в супермаркете(!) книгу Антуана Экзюпери с его не печатавшимися ранее рассказами, письмами, эссе. Никогда не читала ничего, кроме "Маленького принца", но очень много раз слышала от самых начитанных и интелектуальных о Нем) Особенно тронул небольшой рассказ (размышления, заметка) под названием "Верить людям.." - очень важные, сложные идеи, про условности и силы их поддержание в нас, про противоречия жизни и, как мне показалось, это крик о том, что именно в таких "противоречиях" и есть экзистенция...
Интересно, немного одиноко, думаю..

А вот и я:)

Да, давно я не захаживала и не писала в своем блоге:) Он не изменился)
А волнует меня один вопрос: есть у вас такие фильмы, которые вы можете смотреть часто и много? А какие они? Я вот все выходные смотрела один - "Самая обаятельная и привлекательная", и он мне как то не надоедает. Может, это болезнь или расстройство у меня какое то??? И даже "Красотка " с Робертс так "не греет", да и другие как то тоже(( Нравится мне в этом фильме то, как актеры играют: Муравьева нравится, Васильева, Куравлев, Абдулов:) Но, все-таки, что меня так привлекает в этом фильме - понять не могу. Чувствую себя ребенком, который готов смотреть любимый мультик постоянно)))